Techstory

Friss topikok

Címkék

1. rész (12) 10s (13) 1800s (10) 1900s (6) 2. rész (13) 2000s (5) 2010s (5) 20s (12) 2T (1) 3. rész (5) 30s (16) 4. rész (5) 40s (16) 5. rész (3) 50s (17) 6. rész (2) 60s (22) 7. rész (2) 70s (19) 80s (10) 90s (9) ABM (2) amerika (18) AN/ASG-18 (2) APU (1) atom (6) Ausztrália (4) autó (14) baleset (1) bányadömper (1) bejelentés (1) bombázó (2) bomber gap (2) breaking (2) Cheyenne (2) cirkáló (4) Convair (1) Convair Model 200 (2) csatacirkáló (4) csatahajó (9) Dél-Amerika (2) dízel (11) elektronika (6) elfogóvadász (5) ELINT (2) EORSAT (2) erőgép (1) Európa (29) EWR Sud (2) F-103 (1) F-108 (1) felderítőhajó (1) film (2) fly by wire (1) Forma-1 (2) forrás (1) Franciaország (4) GAR-1 Falcon (1) GAR-9 (1) gázturbina (15) gőz (22) gőzturbina (18) GyártásTrend (12) hadtörténet (31) hajó (36) hajókatasztrófák (2) harci gép (8) helikopter (3) hidegháború (7) Iowa osztály (7) Japán (4) játék (1) kamion (7) Kanada (5) katasztrófa (6) Kémhajó (1) képek (3) Kirov (4) kompaund helikopter (1) Közel-Kelet (1) Közép-Amerika (1) közlemény (6) legénység (3) léghajó (3) legkedvesebb hajóim (13) légvédelem (4) live (1) Lockheed (2) löveg (2) maglev (1) Magyarország (2) MAN Turbomotoren (2) MiG-19 (1) Montana (1) MTU (1) műhold (2) Németország (11) North American (2) Olaszország (1) olvasói (3) Oroszország (5) páncélzat (3) radar (9) rakéta (10) reaktor (2) Republic Aviation (4) repülő (13) Road Train (5) Rockwell (International) (2) Rolls Royce (3) RORSAT (2) SAGE (2) SATS (1) Sea Control Ship (2) SM-30 (1) sorozat (39) special (18) STOL (2) stratégia (2) Super Yamato (1) Svájc (1) Svédország (1) szállítás (1) szonár (3) SZU (13) techstory (36) tengeralattjáró (7) Thrust Augmenter Wing (1) top (1) top5 (2) torpedóvédelem (1) történelem (16) tűzoltó (1) tűzvezetés (7) üdvözlet (1) UK (27) US-A (2) US-P (2) USA (49) VAK 191 (3) VFW (3) világűr (2) villamos (4) VJ 101C (2) vonat (15) VTOL (3) XFV-12 (2) XJ-99 (2) YF-12 (1) ZELL (2) Címkefelhő

HTML

A Chrysler Turbine Car

2013.09.03. 21:10 walter sobchak

1963 Chrysler Turbine Car ads.jpg

Az 50-es, 60-as évek szerintem a legmozgalmasabb évtizedek voltak a múlt században (minden szempontból, ideértve a technikatörténelmet is). Megkezdődött az atomenergia felhasználása békés célokra (is), elkezdtek működni az első igazán komoly számítógépek (nem, nem röhögünk a 100 kHz órajeleken :) ), a dízel- és villanymozdonyok átvették a hatalmat a gőzösöktől a vasúton, a gázturbinák is legyőzték a dugattyús motorokat a nagy távolságú és gyors repülőgépeknél. Az olajválságok még azért odébb voltak, a szinte ingyen kínált üzemanyagok korában nem lehetett megmondani, hol lesz határa a „no replacement for displacement”- (magyarul kevésbé hangzik jól a „semmi sem helyettesíti a nagyobb lökettérfogatot”) és a „bigger is better” (a nagyobb jobb) elveknek az autóépítésben. 1957-ben fellőtték az első műholdat, ami a - végül a Holdra szállásokban és az űrsiklókban kicsúcsosodó - űrverseny mellett a nyugati világban a rakétaőrületet is útjára indította.

A repülésben a gázturbinák olyan gyorsan elterjedtek (13 év kellett az első gázturbinás kísérleti vadászgéptől a menetrendszerű transzkontinentális jet-utasszállítókig), hogy ennek hatására szinte minden olyan jármű hajtógépeként elképzeltek gázturbinát, amin elfért egy ilyen egység; nagy részüket még prototípusként, sőt „élesben” (kereskedelmi forgalomban) is kipróbálták. A repülést leszámítva a gázturbinák talán a vasúton, a gyors reagálású erőművekben és a szárazföldi katonai járműveken váltak be a legjobban, bár ezeken a területeken is sokkal-sokkal kisebb karriert futottak be, mint a levegőben. Miért gondolták a korabeli mérnökök, hogy a gázturbina lesz a jövő motorja a szó szoros és átvitt értelmében egyaránt? Végül miért nem lett az?

ford gas turbine.jpg Az ötvenes-hatvanas években az amerikai autógyártás fénykorát élte (más kérdés, hogy ez a kétes fénykor nagyrészt a csapvíznél is olcsóbb olajra épült). Az ötvenes évek végén, a közel 6 méteres, 7 literes V8-asokkal szerelt, 2,5 tonnás személyautók korában mindhárom nagy gyártó (GM, Chrysler, Ford) elkezdett gondolkodni a gázturbina közúti adaptálásán. Az ilyen gépek előnyei (helytakarékosság, nagy nyomaték, elméletileg nem kell sebességváltó stb.) forradalmasíthatták volna az autózást, na meg persze eggyel közelebb kerültek volna a sugárhajtású vadászgépekhez, amikre akkoriban az összes amerikai autó - sőt, háztartási gép - hasonlítani akart. (A képen balra fent: A Ford 600 lóerős gázturbinás "Road Train"-je, azaz több pótkocsis kamionja 1964-ből. Jobbra fent: A GM "Turbocruiser" gázturbinás kísérleti busz. Lent: A Union Pacific-nál a 60-as években szolgáló,  8500 lóerő teljesítményű gázturbina-elektromos mozdonyok egyike)

 A Chrysler lépett először. 1963-at írtak, amikor bemutatták az első teljes értékű(nek szánt) gázturbinás személyautót, a Chrysler Turbine Car-t. Az autó egy korabeli mércével átlagos méretű („csak” 5,1 méteres, azaz hosszra akkora, mint egy S-Mercedes) kétajtós kupé volt, amelyben egy szintén Chrysler-fejlesztésű gázturbina dolgozott. A turbina már a negyedik generációt képviselte a gyár történetében, elődei az 1954-es Plymouth Belvederében, majd az 1957-58-as Furykban (olvasta valaki Stephen King Christine-jét? Beugrik valami? :D) sőt, egy 1961-es Dodge teherautóban is dolgoztak, de akkor még annyi hátránnyal küzdöttek, hogy nem lehetett volna gyártásba küldeni ezeket az autókat. A Turbine Car volt az első, amelynél komoly érvként vetődött fel a szériagyártás, noha hátrányai bőségesen akadtak a különleges autónak.

plymouth 1956 turbine sp.jpg

DodgeTurbine@62Web22.jpg

Balra fent: Az 1956-os Plymouth Belvederéből készített Turbine Special. Jobbra fent: 1961-es Dodge teherautó gázturbinával Lent: A Chrysler Turbine Car gépészeti elrendezése

turbine11.JPG

A Turbine Car-t egy negyedik generációs, kéttengelyű, egyfokozatú szabadturbina (amelynél a gázturbina és a kompresszor között nincs merev kapcsolat, csak a gyorsan áramló gázok „kötik össze” őket) hajtotta háromfokozatú automataváltón keresztül, amelyet közvetlenül a turbina tengelyére helyeztek, nyomatékmódosító nélkül. A korszakban nagyon fejlettnek számító kompakt gázturbina a következőképpen működött: a kompresszor (B) a beszívott levegőt összesűrítette, majd a levegő egy hőcserélőn haladt keresztül. Ez nem a turbós autóknál megszokott intercooler volt, hanem éppen ellenkezőleg („interheater?”); a kipufogógázok óriási hőjét az ötletes, forgó méhsejtszerkezetű (C és G) hőcserélő a friss levegőnek adta át, azaz visszanyerte. A megoldás nagyon fontos volt, mert a turbinás járművek egyik nagy hátrányának az bizonyult, hogy a kiáramló gázokkal olyan sok hő ment veszendőbe, hogy a kipufogó pl. simán megolvaszthatta a mögötte álló autó lökhárítóját, vagy megégethette egy ember lábát. A hőcserélő segítségével 250 oC-ról mintegy 650-re hevített levegő ezután összekeveredett az égéstérben (I) az üzemanyaggal, majd egy állandó gyújtóívet biztosító gyertya (K) – mivel a turbinákban folyamatos az égés, így gyújtáselosztó és klasszikus megszakító sem kellett – begyújtotta a keveréket. A nagynyomású gázok megforgatták az ún. gázgenerátor (H) turbináját – ez hajtotta magát a kompresszort, és az egyéb berendezéseket (A), mint a generátor, pumpák és a légkondi – majd a gázsugarat a változó geometriájú (D) főturbina (E) kerekére vezették, ahol a tulajdonképpeni meghajtás lezajlott. Az égéstermékek ezután beléptek a már említett hőcserélőkbe, majd némileg lehűlve a nagy, lapos kipufogócsöveken át távoztak. A turbina egy bolygóműves lassító áttételen (F), illetve egy háromfokozatú váltón keresztül a hátsó kerekeket hajtotta.

chryslergasturbine.jpg

A Chrysler Turbine Car-t hajtó A-831-es típusú gázturbina (Forrás: http://www.sportscars.tv)

Ahhoz, hogy a gázturbinás autó kényelmetlen hátrányait kiküszöböljék, jó pár ötletes megoldást kellett alkalmazni. A turbós autóknál ismert turbólyuk – gázadáskor a szerkezet felpörgésének késése a lapátok tehetetlensége miatt – jelensége a gázturbinákat halmozottan sújtotta, ami igen kellemetlen és veszélyes szituációkat eredményezhetett a forgalomban, mondjuk egy előzésnél, vagy nagy forgalmú útra való kikanyarodásnál. Így a főturbina elé egy olyan pillangószelep-szerű fúvókát helyeztek, amely gázadáskor leszűkítette a gázsugár útját, így felgyorsítva azt, hogy az gyorsabban pörgethesse fel a lapátokat. Amikor a lapátok már felpörögtek, a szelep újranyitott, hogy a már maguktól is gyorsan áramló gázoknak ne legyen az útjában. Gázelvételkor ezzel a szerkezettel hoztak létre a dugattyús motorokban tapasztalható motorfékhez hasonló jelenséget, oly módon, hogy ilyenkor a fúvóka teljesen összenyitotta az ekkor éppen álló gázgenerátor és a turbina munkaterét, így az előbbi fékezőhatást produkált az utóbbira. 15 mérföldes (24 km/h) sebesség alatt viszont a fúvóka újra alaphelyzetbe állt, különben a nagy turbina „lefulladt” volna (hasonló történik a mai autók alapjárat-állító berendezéseinél). Ez az elsőre talán bonyolultnak tűnő szerkezet tette lehetővé, hogy a gázturbinák egyáltalán szóba jöhessenek a gyakran megálló-elinduló-lassító-gyorsító, emelkedőn és lejtőn haladó személyautóknál, ugyanis a gázturbinák óriási hátránya, hogy csak stabil, nagy fordulaton tudnak jó hatásfokkal üzemelni (ilyenkor jobbak is, mint a sima dugattyús gépek), részterhelésen szörnyen üzemanyag-pocsékolók, és nagyon melegszenek.

ptbc74c2.jpg

A gázturbina sematikus működése. A hőmérsékletek Fahrenheit-ben értendőek (Forrás: http://www.phoenixnavigation.com)

pg03.jpgA Chrysler-ben használt A-831-es típusú turbina ötödannyi mozgó alkatrészt tartalmazott, mint egy hasonló használhatóságú V8-as motor. Teljesítménye 130 lóerő volt a kerekeknél mérve, viszont a turbina előnyeinek köszönhetően (alacsony fordulaton nagy nyomaték) alapjáraton (elméletileg 0 fordulattól) 580 Nm-es nyomatékot tudott leadni, többet, mint bármelyik akkori személyautó-V8-as (lásd a képen balra). Utóbbinak köszönhetően a Turbine Car 12 másodperc alatt gyorsult fel 0-ról 60 mérföldre (96 km/h-ra), és 185 km/h-val tudott menni; ezek akkoriban jó értékek voltak. Az már csak hab volt a tortán, hogy az egész hajtóegység cakk-pakk 190 kilót nyomott, szűk feleannyit, mint a Chrysler hatalmas, 7,4 literes V8-asai. A gázturbina teljesítmény- és menettulajdonság-adatai egyébként 29 oC-os hőmérsékletre vonatkoztak, mert az ilyen gépek jellemzőit nagyban befolyásolta a hőmérséklet és a légnyomás. Hidegebb időben még jobb adatokat produkált a sűrűbb levegőnek köszönhetően, ugyanígy magashegységekben vagy mondjuk a Mojave-sivatagban gyengébben teljesített. A gázturbina fordulatszáma egy nagyságrenddel magasabb volt, mint a dugattyús motoroké, maximális fordulata elérte a percenkénti 46 000-et, azaz kb. 5000-szer fordulna körbe azalatt, amíg ezt a mondatot elolvassuk! A turbina ennél a fordulatnál másodpercenként 800 liter levegőt nyelt be (másfélszer annyit, mint egy mai Forma-1-es autó), sűrítési aránya viszont a többi motorhoz képest igen alacsony, 4:1 volt (a jellemző a szívó benzines autóknál 8-12). További furcsasága volt a gázturbinának, hogy – mivel a felesleges hő a kipufogógázokkal együtt eltávozott, ezért volt a kipufogó olyan forró – nem volt szükség klasszikus hűtőrendszerre, az üzemanyaggal és az égéstermékekkel nem érintkező siklócsapágyaknak köszönhetően pedig elvileg soha nem kellett olajcserét végezni az autón.

1963_A831_Chrysler_engine_rear.png

A gázturbina nézete a kipufogók felől (Forrás: http://upload.wikimedia.org)

A Chrysler Turbine Car – a gázturbinás járművekhez hasonlóan – elméletileg szinte bármilyen éghető, szivattyúzható (és porlasztható) üzemanyaggal működött. A tervezők az ólommentes benzint, gázolajat, kerozint és a JP-4 (Jet Propellant) jet-üzemanyagot javasolták tankolásra, de az autó emellett tökéletesen működött hagyományos étolajjal, sőt egy – stílszerűen Mexikóban elvégzett – kísérletben gond nélkül elment tequilával is! A tesztek során a legnagyobb problémát az az „apróság” okozta, hogy az akkor Amerikában leginkább hozzáférhető ólmozott benzin – illetve a benne található ólom-tetraetil – viszont tönkretette az érzékeny turbinalapátokat, és nem egyszer fordult elő, hogy a tesztvezetők véletlenül azzal tankolták meg a különleges autót. Az ilyen incidensek ellenére a turbina kimondottan megbízhatónak bizonyult, sok kétkedőt meglepve az 1,1 millió mérföldes (1,7 millió km) próbák idejének mindössze 4 %-ában álltak a prototípusok meghibásodás miatt. A gázturbina a nagy légfeleslegű égésnek köszönhetően nem bocsátott ki szén-monoxidot, kormot vagy elégetlen szénhidrogéneket, ugyanez – illetve a magas égési hőmérséklet – miatt azonban nitrogén-oxid kibocsátása jelentős volt (10-szer annyi, mint egy normál autónak).

 Ezek alapján még mindig nem érthető, hogy miért nem vált sikeressé ez a típus, vagy legalábbis miért nem kezdtek hozzá a fejlesztéséhez. A választ nem a tényekben, hanem az emberekben kellett keresni. A Turbine Car hangja a visszaemlékezések szerint olyan volt, mint egy „nagy porszívóé”, és attól féltek, a vásárlóknak nem fog tetszeni. Nagyon kellett vigyázni az üzemeltetésnél, mert amíg fel nem pörgött, a turbina az átlag felhasználó számára furcsán viselkedett; egy indítás utáni padlógáznál a már említett, turbina előtti pillangószelep zárása miatt a még nem üzemi fordulaton járó turbina egyszerűen lefulladt, ez pedig kényelmetlen lett volna a hagyományos motorokhoz szokott vásárlóknak. Tovább nehezítette a helyzetet, hogy a rengeteg fogyasztáscsökkentő megoldás ellenére a turbina fogyasztása átlagban 25 liter volt 100 km-enként (ólommentes benzinből), ami már a 60-as évek Amerikájának fogyasztásra nagy ívben, khm… tevő vásárlóközönségének is sok lett volna. Íme egy korabeli reklámvideó, amin egyebek mellett az autó hangja is hallható.

 T8.jpg

letöltés.jpgBár ízlés dolga, de a Chrysler Turbine Car-t a korabeli lapok és a közönség is szép autónak tartotta, talán nem véletlenül, hiszen a kocsi rajzait az olaszországi Torinóban, a híres Ghia stúdióban skiccelték fel, és a kaszni gyártása is ott zajlott (az összeszerelés viszont már Detroitban, a baloldali képen látható). A kupé felépítésű autó – jó 60-as évekbeli amerikai kocsihoz méltó módon – szervokormánnyal- és fékkel, elektromos ablakokkal, légkondicionálóval, elektromosan állítható egyedi ülésekkel, négyszemélyes kialakításban került volna gyártásba. Az autó dizájnjában igyekeztek mindenhol hangsúlyozni, hogy a vezető nem egy szokványos kocsiban ül. Az első lámpák kialakítása és a kocsi hátulján elhelyezett stilizált gázturbina-motívumok hirdették, hogy ez az autó gyakorlatilag egy „földre szállt vadászgép”. Belül a műszerfal megvilágítása az akkoriban igen szokatlan, elektro-lumineszcencia elvén működő lámpákkal történt (a digitális karórák számlapja is így működik, de a megoldás csak jó 20 évvel később kezdett megjelenni az autókban, mivel fejlett áramátalakítók kellettek hozzá), a vízhőfok-mérő helyére pedig a beszívott levegő hőmérsékletét mutató - 2000 Fahrenheitig, azaz 1100 oC-ig kalibrált - óra került.

images.jpg

c12_0603_08z+1963_chrysler_turbine_car+temperature_gauge.jpg

 

Balra a 60 ezerig (!!!) skálázott fordulatszámmérő, jobbra a belépő levegő hőmérséklet-mérője, alul pedig a stilizált gázturbinát formázó kardánalagút, rajta a sebességváltó előválasztó karja, illetve az ablaktörlő és a levegő-befúvás kapcsolói  (Forrás: http://assets.hemmings.com)

c12_0603_14z+1963_chrysler_turbine_car+switches.jpg

Hogy elfogadtassák a vásárlóközönséggel, az autót ingyenes tesztek idejére „odaadták” az embereknek (persze előre kiválasztott sofőrökről volt szó). Mintegy 200 jelentkező tehette próbára a Turbine Car-t (köztük két tucat női vezető is).

A Turbine Car gyártási költsége az olaszországi tervezés, szállítás és persze az egyedi hajtáslánc miatt hihetetlenül magas volt, 50 ezer dolláros áron kellett volna árusítani ahhoz, hogy belátható időn belül nyereségessé váljon a forgalmazása. Annak idején ebből 6-7 full extrás Cadillac Eldoradót, vagy 2-3 Ferrari 250 GTO-t, esetleg egy hatalmas luxusvillát lehetett venni Los Angeles legelegánsabb negyedeiben. Ennyit pedig nem lehetett elkérni egy Chryslerért, legfeljebb akkor, ha a Star Trek-űrhajók térhajtóműveivel van felszerelve.

1963-Chrysler-Ghia-Turbine-Sport-Coupe-r3q (1).jpg

Természetesen egy esetleges sorozatgyártás csökkentette volna a költségeket, de az elemzők szerint a gázturbina – noha ígéretesnek bizonyult – csak nagyon nehezen tudta volna legyőzni a normál motorokat, illetve elfogadtatni magát, a nagy fogyasztás (pláne alapjáraton és „alacsony” fordulaton, amiben élete nagy részét tölti egy autó) miatt pedig nem érte volna meg ilyen kocsit venni akkor sem, ha olcsóbban adnák egy hagyományos autónál.               

A Turbine Car fejlesztését ezért 1964-ben abbahagyták. Ezután voltak még kósza ötletek a gázturbina adaptálására a 70-es évek elejéig. Az A-831-es turbina továbbfejlesztett változatát később az 1964-es Plymouth Furyba is beszerelték, sőt, a Dodge Charger prototípusát annak idején ilyen erőgéppel mutatták be. A Turbine Car-on alkalmazott stíluselemek több, ötvenes-hatvanas évekbeli Fordról (a kocsi fara pl. egy az egyben az 1958-as La Galaxie koncepcióautóról) származtak. Nem kell valami romantikus indokra gondolni, a tervezőgárda tagjai ugyanis más autógyáraktól jöttek, és újrafelhasználták saját ötleteiket. Az 5 prototípusból, plusz 50 szériagyártásra kész példányból sajnos mára csak 9 maradt meg, mert a többit a fejlesztés leállítása után bezúzták. Nagy részük múzeumokban pihen, de néhányat gyűjtők vettek meg súlyos összegekért. Természetesen a nagy autógyűjtő showman, Jay Leno is birtokol egy ilyen autót.

Chrysler-Turbine-of-Jay-Leno-s.jpg

Jay Leno saját Turbine Car-jával

Az olajválságok beütése ugyan nem vetett véget a fejlesztéseknek azonnal, de már elkezdte verni a szögeket a gázturbinás autók koporsójába. 1977-ben még bemutattak egy-két Dodge-ot és Chryslert-t az erőforrás módosított, környezetvédelmi szabályozások miatt lefojtott változataival, de az 1979-es második olajválságot már nem élte meg a program.1977-ben leállították, a fejlesztési eredményeket pedig később a katonai járműveknél kamatoztatták.

engel2_1.jpgBalra: Az 1965-ös Dodge Charger koncepcióautó gázturbinával. Jobbra: Az 1977-es Chrysler LeBaron prototípus szintén gázturbinás volt (Forrás: http://www.chrysler300club.com)

Így született meg a híres-hírhedt, „Whispering Death” (Suttogó Halál) becenévre hallgató M1 „Abrams” nehéz harckocsi, amely jelenleg az amerikai hadsereg állományának a gerincét alkotja, és mint ilyen, a világ egyetlen, jelenleg is használt gázturbinás tankja. A harcjárművet mozgató 1500 lóerős Honeywell AGT1500 típusú gázturbinát szintén a Chrysler fejlesztette ki, azaz ha az autógyártásban nem is, a hadászatban kifizetődött a programba ölt rengeteg pénz.

m1_abrams_main_battle_tank_Australian_Army_640.jpg

A Turbine Car hagyatéka: az 1500 lóerős M1A1 "Abrams" gázturbinás nehéz harckocsi  (Forrás: http://www.armyrecognition.com)

tumblr_mche721DgV1ra31o5o1_500.jpg

Források:

http://www.oldcarbrochures.com/static/NA/Chrysler_Corporation_and_Concepts/1963_Chrysler_Turbine_Car_Drivers_Guide/1963%20Turbine%20Car%20Drivers%20Guide-27.html

http://www.turbokart.com/about_chrysler.htm

http://auto.howstuffworks.com/chrysler-turbine-concept-cars2.htm

Dennis Adler és Carroll Shelby – 50 Cars to Drive

További képek forrása:

http://www.carstyling.ru/

http://www.klassiker.nu

http://www.posters57.com

http://www.classiccarcatalogue.com

http://www.chicagoautoshow.com

http://www.designermax.com

http://www.turbinecar.com

http://www.shorey.net

http://fuel-efficient-vehicles.org

http://carnewscafe.com

http://24.media.tumblr.com/tumblr_mche721DgV1ra31o5o1_500.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://techstory.blog.hu/api/trackback/id/tr935492201

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fredddy 2013.09.13. 14:33:24

Érdekes cikk, és érdekes blog, most találtam csak rá, de követni fogom.
Egy kis pontosítás: az Abrams nem a világ egyetlen gázturbinás tankja, az orosz/szovjet T-80-as is gázturbinával épült, és nagy mennyiségben állt/áll rendszerben. Nagy fogyasztása és a csecsenföldi harcok negatív tapasztalatai a típussal azonban még politikai szinten is vihart kavartak, így azóta az oroszok (és az ukránok, mert a legújabb, T-80UD változatot már ők gyártják) visszatértek a jól bevált dízelhez.

walter sobchak 2013.09.13. 14:42:44

Igazad van, pedig direkt utána néztem, de a T80UD adatait néztem csak meg ezek szerint... Szégyellem magam, mert a T80-asok Groznij-beli leszerepléséről sokat hallottam már. Igyekszem minél jobban utánanézni az adatoknak. Bár gondolom akkor neked nem újdonság (eredetileg bele is akartam írni a cikkbe), de az Abrams-okat is dízelekkel akarják leváltani, mert ott sem vált be a gázturbina teljesen (nem használhatók fedezékként stb.). Hiába, a gázturbina repülőbe meg hajóba való igazán (már kész a gázturbinás mozdonyokról fejezet is) :)

Rocko- 2013.09.14. 11:32:58

- tuning: afterburner. :D
- megnézném, hogy az elmült 50 évben mit fejlődött a technológia, sikerült-e lejebb vinni a fogyasztást, és a gázturbinát beépítni egy soros hibrid rendszerbe, azaz a gázturbina elektromos áramot állít elő (lényegében nincsen ednergiatárolási probléma, mint a hiddrogénnél, vagy az akkuknál), majd azt haasználják fel a villanymotorok. esetleg az energiafesleget kondenzátorokban tárolni.
- az elején emelíted, hogy nincs szükség fokozatváltóra, kérdésem, hogy miért nincs? illetve ha nincs, akkor a Chrysler miért épített be mégis?

walter sobchak 2013.09.14. 19:33:24

@Rocko-:
-:D Az csak sugárhajtóműveknél jó, ez sima tengelyteljesítményt szolgáltató gázturbina
- Sokat fejlődött a technológia, de az autókba a gázturbina nem az igazi. Mivel ugye nagy légfelesleggel működik, a kompresszor rengeteg energiát zabál fel, minél alacsonyabb a fordulat, arányosan annál többet. Ezért van az, hogy csak erőművekben, hajókon, meg repülőkön tud igazán gazdaságosan működni a gázturbina, amelyek életük nagy részében közel azonos terhelésen működnek. Az autókkal sokszor kell lassan menni, részterhelésen, amikor ugye a fent említett probléma lép fel. Persze simán lehet, hogy dollár tíz- (száz)milliárdok beleölése árán simán megoldanák a problémáit, és megfelelőek lennének az autókba, csak éppen az autóipar nem így működik. Nincs lehetőség egy a szegmensben ismeretlen hajtás bevezetésére, mert ott mindig jönnek a zsákutcák, mindig lesznek olyan gyártók, akik benyelik az első hatalmas buktákat, aminek az árán tanulhat a többi (ha akar). A Wankel-motor is voltaképpen sima belső égésű dugattyús(szerű) moci, csak kicsit "más", aztán a Mazdának épp hogy csak sikerül fejlesztgetnie, olyan sokba kerül (most ugye éppen jegelik is 2017-ig). A gázturbina-elektromos meghajtással szintén ugyanez a baj, bár ott nem jelentkezik annyira. Nemsokára terítékre kerül egy giga-sorozat, amit a gázturbinás mozdonyokról fog szólni, ott részletesebben is ki lesz fejtve. A szuperkondenzátorok gazdaságos méretekben lényegében még csak egy motor beröffentésére, meg néhány száz méter megtételére teszik képessé az autókat, de nagy fejlődés áll előttük.
- Azért nem kell, mert a gázturbina használható fordulatszám-tartománya olyan széles, hogy igazából nincs rá szükség. A hagyományos motorokhoz is azért elengedhetetlen, mert túl szűk a használható tartomány (a kamionoknál ugye 200-300 ford/min, ezért van közöttük 18 sebességes is. Na jó, meg a nagy terhek miatt is, de ez is benne van.). Ráadásul a gázturbina jellemzői papíron jól illeszkednek az autók igényeihez, mert bődületes nyomatékkal indítanak, nagy fordulaton viszont jó teljesítményt adnak le, tehát "az erő így vagy úgy, de mindig velünk van". Nem szükséges, de ajánlott a sebváltó a gázturbina esetén is, mert oké, hogy elmegy anélkül is, csak éppen nem "mindössze" 25-30 litert, hanem mondjuk 100-at eszik meg 100-on. Ezen felül a turbinának is van olyan furdulatszám-tartománya, ahol szeret dolgozni (a magasfordulatok), így ajánlatos abban a szegmensben tartani a gépet. Hogy érzékeltessem egy példán: egy mai 1.6-os szívó autónak a max. nyomatéka mondjuk 150 Nm, 1-esben az áttétel legyen mondjuk 3,5, a végáttétel meg mondjuk 4. Ez ugye összesen 14-es módosítás, tehát az első tengelyeket 2100 Nm forgatja (és ez egyesben, max. nyomatéknál, amikor ugye a legjobban gyorsul az autó). Egy Mercedes S65 AMG nyomatéka széles fordulatszám-tartományban 1000 Nm, ez sebességváltó nélkül, 3-as végáttétellel 3000 Nm-et jelent. Tehát elvileg a Mercibe se kell sebváltó, de azért a mindennapi használhatósághoz nem árt :). Vagy egy másik. A Tesla Roadsternek a villanymotorja valami 14000-et is tud pörögni, elvileg oda se kéne váltó, de azért egy kétfokozatút tettek bele, hogy ne pörögjön mindig annyit, mégis tudjon menni 200 körül is akár. A Forma-1-ben a 70-es években volt egy autó, a Lotus 56B, ami gázturbinás volt (durva, mi? :D), ott viszont a tömegcsökkentés volt az elsődleges célpont, ezért abból kihagyták a váltót, és a kocsit összkerekesként csinálták meg. Ez a két előny együtt behozta azt a hátrányt, amit a horribilis fogyasztás miatti nagyobb tank, és a gyakrabb tankolások jelentettek (mondjuk volt más hátránya is turbinának a forma-1-ben, de már így is túl hosszú lett ez a komment :D).

Rocko- 2013.09.14. 20:09:13

@walter sobchak: 2) na azért ezzel így ebben a formában nem értek egyet, vannak eltérő megoldások, kisebbek ugye a Wankelmotorok vagy az Atkinson ciklusosak, de ha megnézed, most nagyon hasít a hibridtechnológia. és persze azért a hidrogénes hajtást is lebegtetik. szóval azért egy alaposabb számolás erejéig csak meg kéne vizsgálni. (vagy lehet volt, csak nem tudunk róla.)
3) értem, köszi!

a hosszú komment miatt ne aggódj, aki buta, az nem olvassa el, én pedig tanultam valamit. ;)

walter sobchak 2013.09.14. 20:40:22

@Rocko-: Huh, hát én meg ebben nem értek egyet, mert a hibridtechnológia szerintem MÉG nem hasít. Oké, bizonyos országokban (viszonylag) sokat adnak el, meg a törvényekkel bizonyos helyeken kedvezőbbé is tehetik, de szinte minden teszt végére ugyanaz jön ki: csak városban jelent igazi előnyt, és megvásárlásához igen nagy mértékben szerepet kell játszania annak, hogy valaki hibridet akar venni. Amerikában sok hibrid van, de azok egy jelentős része mild-hibrid, azok is, amiknél 6,2-es Vortec motor mellé oda van téve egy 20 lóerős villanymotor, meg hasonlók. A karbantartást, akkuproblémákat egyébként én nem látom durvának, mint a hibrid-ellenesek (én nem vagyok az), mert a 10 éves Priusokkal sincs állítólag gond, taxiként elmennek 300-400 ezret is. Viszont rohadt sokba kerülnek, és egy Prius még mindig csak egy alsó-közepes, alapmotoros egyterű használhatóságát hozza. A világ árérzékeny részében ezzel már be is fellegzett neki.
A hidrogénnel rengeteg gond van, mert a belső égésű motorként használva (a Mazda is gyártott H2-es Wankelt, meg a BMW is V12-est a 760-ashoz) hatalmas helyet foglal el a hidrogéntartály, mivel óriási nyomáson, -260 fokon tárolják. A hidrogén sűrűsége még ilyen nagy nyomáson is olyan kicsi, hogy egy valamire való hatótávhoz 200 literes tartályra van szükség, ami nem is lehet szabálytalan alakú, mint a benzintank, mert ugye nyomásbiztos hengeres tartály kell, így iszonyatosan helyrabló. A hidrogén emellett hamar elillan, pár nap alatt gyakorlatilag leürül a tank, ha nem megyünk az autóval (ezen mondjuk dolgoznak). A fuel-cell ugye jó dolog, de ahhoz meg platina is kell (egyelőre), és a hidrogéntárolás ott is probléma. Emellett a hidrogén gyártása, hűtése, sűrítése rengeteg energia, amit jórészt még mindig hagyományos szénerőművekből nyernek, és gázolajat égető kamionokkal szállítanak, ezért a hajtás energiamérlege a jelenlegi helyzetben negatív. Egyáltalán nem gondolom, hogy zsákutca, meg ilyen maradi hülyeségek (sem a hibridről, sem az akkukról, sem a hidrogénről), mert ugye vannak más technológiák is a hidrogén tárolására, illetve az üzemanyagcella működhet metanollal is pl, de ma még egyszerűen nem alternatíva. Igazából mindig ugyanoda lyukadok ki, hogy a mostani kiélezett versenyben nem nagyon mernek komoly változtatásokat meghozni a fejlesztők, így egy technológia bevezetése egy évtizedig is eltartana (a hibrideknél is kb. eddig tartott, amíg a szimpla legyintéstől eljutottak a "na, azért ez nem rossz"-ig).

Rocko- 2013.09.14. 21:37:39

@walter sobchak: no igen, még nagyon sokat kell fejleszteniük, hogy elfogadható alternatívája legyen egy klasszikus benzines vagy dízel autónak a hibrid vagy alternatív-meghajtású autó.
persze ha minden bukik, akkor ott a macska - vajas kenyér hajtómű: www.youtube.com/watch?v=jk3xBhqcjqY

Halálos_fogkefe 2013.09.15. 22:14:24

Belépő levegő hőmérséklet mérő? Nem az EGT-re gondoltál?
Jellemzően azt mérik, (hazudok, rengeteg helyen mérnek hőmérsékletet, többek közt belépő levegő hőmérsékletet is, de azok kombinált állandó diagnosztikai méréshez szükségesek, leegyszerűsítve összehasonlításhoz) az átlag felhasználónak ez az adat nyújtja a legátfogóbb képet arról mi is zajlik a hajtóműben, milyen az égés, milyen a levegő-tüzelőanyag arány, milyen a hatásfok a névleges értékhez képest. Nem mellesleg a belépő levegő hőmérséklete ritkán közelíti meg az 1000 fokot, még egy többfokozatú kompresszor rész után is, ellenben a kilépő gázhővel (EGT) ami a hajtómű konfigurációjától és üzemkörülményeitől függően 6-900 fok között mozoghat.

walter sobchak 2013.09.15. 22:44:56

"The left cluster contains a gauge for the turbine inlet temperature, ammeter, and oil-pressure gauge (...)" Lehet, hogy pontatlanul fordítottam, vagy a forrás nem jó, de szerintem a munkaturbina terébe érkező levegő (amely már ugye felvette a rekuperátorokban a kipufogógázok hőjét) hőmérsékletét jelezte a mérő, ez valamivel a kipufogógázok hőmérséklete alatt kellett, hogy legyen. Nyilván, ha 1100 fokig hevült, akkor már baj volt, ahogy a vízhőfokmérő se jó, ha 130 fokot mutat. A kompresszor utáni levegő 200-250 fokos volt, ezt le is írtam a szövegben.

Halálos_fogkefe 2013.09.16. 16:45:32

@walter sobchak: Ah, valóban, a hőcserélő valahogy kimaradt. A 650 fok körüli hőmérséklet még nem is tűnik vészesnek, de a rajzon lévő 1100 már elég meredek. Viszont ilyen hőmérsékletek mellett elég komoly hűtés kell az égőtérnél lévő csapágyaknak, turbinalapátoknak, a (leginkább számottevő) résveszteségekről nem is beszélve. Ez a mai napig komoly fejtörést okoz egy-egy hajtómű tervezésénél, önmagában ez nem igaz egyikre sem hogy nem kell nekik hűtés mert a rajtuk átáramló gáz elég erre a célra, pláne belegondolva az akkori anyagtechnológiába. Ilyen hőmérsékleten a kenőolaj borzasztó gyorsan veszít jótékony tulajdonságaiból.
Érdekes egyébként ez a kompresszor utáni hőbevitel, hiszen változó fordulatszámok mellett a nem állandó levegő-tüzelőanyag arány miatt az EGT mellett a kompresszor utáni hőmérséklet is változik, ezzel együtt pedig az ott lévő levegő nyomása is (a kompresszor fordulatszámától függetlenül). Ilyen gyorsan változó nyomások mellett nem lehetett egyszerű megoldani a stabil működést, a pompázsgátlást, főleg hogy ezt a pillangószelep szerű fojtást is beletették.

Úgy érzem túl lett ez egy kicsit kombinálva :)

walter sobchak 2013.09.16. 17:01:53

@Halálos_fogkefe: Ezt én se értettem amúgy teljesen, hogy hogyan oldották meg a hűtést, de ennyire részletes leírást nem találtam (ha valaki talál, linkelje be :) ), az viszont tény, hogy klasszikus hűtő nem volt az autón. A hőcserélő tárcsák egyébként kb. a mikró táljának a fordulatszámával forogtak (max. fordulatuk 22/min volt), hasonlókat a gőzmozdonyok utolsó generációin is bevetettek a kazántáplevegő melegítésének céljából. Egyébként ez a hőcsere olyan hatékony, hogy a Turbine Car kipufogógáza hidegebb volt, mint egy-két akkori amerikai V8-asé. A kenőolajról is akartam írni, de nem találtam megfelelő forrást hozzá... valahol azt is írták, hogy gázelvételkor az elégetlen üzemanyag (benzin esetén) durrogott, a kipufogó meg tüzet lövellt, mint a raliautóknál :D, ez is egy kényelmetlen hátránya volt a kényelmes autókhoz szokott népeknek.

walter sobchak 2013.09.16. 17:20:18

@Halálos_fogkefe: Erről a kocsiról sajnos nem maradt fent, vagy legalábbis nem találtam a témába komolyabban belemélyedő írást, amelyik foglalkozna pompázzsal, vagy mondjuk a gázturbina anyagtechnológiájával. Gondolom valamilyen melegszilárd acél, vagy nikkelötvözet lehetett, bár nem tudom, 50 éve hogyan oldották meg. Anno azt tanultuk, hogy az acélötvözetek csak 800-900 fokig bírják a komolyabb igénybevételt, efölött nikkelötvözeteket használnak. Aztán lehet, hogy a gyakorlat ennél szofisztikáltabb. A rajzon jelölt 1100 fok az Fahrenheit, ami kb. 600 Celsius fok, megfelel az általad is említett értékeknek.

Halálos_fogkefe 2013.09.16. 17:39:36

@walter sobchak: Valószínűleg a durrogás egyszerű pompázsjelenség, a kompresszor több levegőt próbál áttuszkolni a turbinán mint amennyi át tud menni rajta. Egyeletlenné válik az égés, óriási vibrációk jelentkeznek, szélsőséges esetben a láng is kialszik (tulajdonképpen kifújja belőle a kompresszor által túlsűrített levegő). Ezt kiküszöbölendő szerelnek a kompresszor után rugós egyirányú szelepeket, amik elengedik a felesleges levegőmennyiséget. Ehhez képest a fojtás az égőtér után ezzel pont szembemegy.

Hasonló gázturbináknál egyébként nem szoktak ekkora hőmérsékletek lenni. Ezeknél használnak Venturi elven működő léghűtést ahol a kiáramló gáz egy résen magával ragadja a friss hideg levegőt kintről ami persze különböző csatornákon keresztül kénytelen a házat kívülről is hűteni (pl a résveszteségek elkerülése végett, akár aktív résvezérlés is megoldható így), majd a kiáramló égéstermékkel együtt távozik. Emellett olyan olajtereket alakítanak ki a csapágyaknál ahol az olaj olyan mennyiségben fordul meg hogy az hűtőközegként használható, tüzelőanyag-olaj hőcserélőkkel pedig visszahűtik.

Halálos_fogkefe 2013.09.16. 17:44:31

@walter sobchak: Úgy már más :) Közvetlen az égőtér utáni turbinalapátokat úgy rémlik az oroszok már akkortájt is titánium ötvözetből készítették, illetve az égőtér egyes részeit is.

walter sobchak 2013.09.16. 17:51:55

@Halálos_fogkefe: "Egyeletlenné válik az égés, óriási vibrációk jelentkeznek, szélsőséges esetben a láng is kialszik (tulajdonképpen kifújja belőle a kompresszor által túlsűrített levegő)."

Ezt hívják "flameout"-nak, ugye?

Gázelvételkor elvileg teljesen kinyitott a fojtás, ami egyébként nem egészen pillangószelep, hanem inkább ilyen szűkítő volt.

Halálos_fogkefe 2013.09.16. 18:25:52

@walter sobchak: A flameout önmagában csak a lángkialvást jelenti, ami millió behatás következménye lehet. A pompázsjelenséget mint dugattyús motoroknál a lefulladást, engine stall-nak hívják általában.

Akárhogyan is, ez a szűkítős megoldás nem lett népszerű, legalábbis manapság nem nagyon hallani hasonlóról. Egyébként a mai korszerű turbofan-eknél is probléma a gyors gázreakció hiánya, pedig ezek már teljesen számítógép vezéreltek, változó állásszögű kompresszorlapátokkal szerelt hajtóművek. Gyors teljesítménynöveléshez marad az utánégető, persze nem turboshaft-eknél.

Rocko- 2013.09.20. 09:15:18

@Halálos_fogkefe: erről a pompás dologról már hallottam, tök érdekes!

Mr. Waszabi 2013.09.24. 07:25:06

Nagyon alapos cikkeket írsz érdekes témákról, élvezet volt olvasni. Gratulálok!

Mindössze pár észrevételem volna poszthoz.

A 25 literes fogyasztás nem volt kiugróan magas a 60-as években. Egy '75-ös Ford LTD, amely tök átlag autó volt az olajválság idején, nos simán bekapta a 20-25-öt 100-on az 5.8-as karburátoros V8-ccal, 3 sebességes váltóval. De szinte bármelyik hasonló, korabeli cirkálóról elmondható ez.
A nagy fogyasztást a megugró benzinárak mellett nem annyira technikai vonalon, hanem praktikusabb használattal igyekeztek optimalizálni az amerikaiak, pl. a munkába járásnál megszervezték a többen egy autóval való utazást, ami elég hatékony ötletnek bizonyult.

Amit még szerintem érdemes megemlíteni a Chrysler gázturbinás projektjével kapcsolatban, hogy alapkoncepciója szerint célközönsége elsősorban a vidéki farmer-társadalom lett volna a technológiának, mivel - ahogy írtad is - szinte bármilyen üzemanyaggal elment, ami porlasztható és éghető, így mezőgazdasági melléktermékekkel is akár, valamint rendkívül kevés karbantartást igényelt. Ezen felül a technológia egyszerűsége miatt a dugattyúsokéhoz képest jóval hosszabb élettartamot ígért.
CO kibocsátása és az olajcsere szükségtelensége rendkívül környezetbaráttá tette volna, ha sikerül elterjednie, ez akkor már ott szempont volt. (A nitrogénoxid-kibocsátással viszont kellett foglalkoznia a fejlesztőknek, mert az magas volt.)

A projekt halálát végül valójában nem annyira a technikai problémák okozták, sokkal inkább egy-két gazdasági számítás, érdekek. Az egyik, hogy a hagyományoshoz képest hosszabb élettartam miatt a Chrysler eladásai 15 év alatt folyamatosan csökkentek volna (az átlag vidéki amerikai nem vesz új kocsit, amíg a régi jól megfelelően működik), s ezt a bevételcsökkenést az alacsony karbantartási igény tovább sorvasztotta volna szerviz oldalon. Azaz, alig másfél évtized alatt lassacskán tönkrement volna a cég, pont a technológia előnyei miatt.

Emellett az olajipari cégek is igen erősen ellenezték a technológiát, annak elterjedését, mivel a motorolaj ágazatot szintén kivégezte volna ez a technológia. Rossz nyelvek szerint a GM későbbi hasonló kísérletei tulajdonképpen ennek a lobbynak a kirakat-projektje volt, amelynek keretében látványos kommunikációval igyekeztek egyszer s mindenkorra lejáratni, elásni ezt a a technológiát. A jelek szerint sikeresen.

walter sobchak 2013.09.24. 09:06:59

@Mr. Waszabi: Kösz a kiegészítést, ebből is látszik, hogy nem lehet utánajárni egy témának eléggé. :D Erről a farmer dologról nem is hallottam-olvastam sehol, pedig tök logikus. Rákerestem az esetleges konteókra is a gázturbinás autóval kapcsolatban, de azt sem találtam :) Egyébként a gázturbina élettartamát 175 ezer mérföldre, azaz szűk 300 ezer km-re garantálták (volna), ami a vetélytársnak számító 5,7-6 literes (akkori amerikai viszonyok szerint közepes) motorokénál nem jobb. De ha jobban belegondolunk, hogy kevesebb mozgó alkatrész stb., tényleg lehet ebben valami :)

A carpooling-ról, amit ugye te is említesz, szintén tervezek posztot, nemrég egy buszsofőr, akivel jöttem Bp-ről a szülővárosomba, nagyban szidta a félig lezárt Petőfi hídi forgalomban az autóban egyedül ülőket :D.

A soros fintora, hogy a Chrysler jó 15-20 évvel később tényleg majdnem tönkrement, ugye az olajválságok, egyebek miatt, és csak Lee Iacocca tudta megmenteni őket (a 80-as években a rossz autó szinonimája volt a Chrysler-nek :D).

Köszi még egyszer a kiegészítést!

Mr. Waszabi 2013.09.25. 07:17:06

@walter sobchak: sajnos nem tettem el a linkeket, most próbáltam rákeresni, aztán eszembe jutott, hogy a környezet kímélő technológiákat nézegetve akadtam rá, kb 3 hónapja.
Az egyik oldalt megtaláltam:
fuel-efficient-vehicles.org/energy-news/?page_id=943

Vannak más helyek is, olyan is, ahol kommentelők írták meg tapasztalataikat, élményeiket, elég jókat írtak a fogyasztásról is, de azokat nem találtam, szörfözni kén hozzá. Nem gondoltam, hogy még kellhet, hogy mást is érdekel.

Érdekes és építő volt olvasni posztot is, meg a hozzászólásokat a gázturbina problémáiról a gyakorlatban. Az ember mindig tanul valami újat:)

Nálunk nehéz összehozni a carpoolingot. Én próbáltam öcsémmel összehozni, de ez még akkor se ment, amikor egy épületben dolgoztunk BP-n. Az eltérő munkaidő már hekkeli a dolgot, sokszor váratlanul tovább kell maradni, vagy korábban menni az egyiknek, s ehhez jön még a családok eltérő életvitele, időbeosztása, ez különösen este vitt el sok plusz időt, ami fárasztó.
Így felhagytunk vele.
De azt látom, hogy sok melós megszervezi, tömött autóval mennek, akik egy helyen, ugyanolyan időbeosztásban dolgoznak.
További szépeket!

Sam. Joe · http://www.matchboxmemories.hu 2015.05.03. 11:20:43

@walter sobchak: "A Turbine Car-on alkalmazott stíluselemek több, ötvenes-hatvanas évekbeli Fordról (a kocsi fara pl. egy az egyben az 1958-as La Galaxie koncepcióautóról) származtak."

De mennyire hogy! Az eleje meg a harmadik generációs Ford Thunderbird hátulja! Tisztára, mint a kínai autógyártás formaterveinél. Na szép, mint a mellékelt ábra mutatja, még a másolást is másolják! 8-)

www.thetruthaboutcars.com/wp-content/uploads/2010/10/Thunderbird_Sports_Roadster-1962.jpg

walter sobchak 2015.08.01. 12:53:39

@Rocko-: LOL, ez tényleg az, még a hasonlatok is ugyanazok. Nem én küldtem be :).
süti beállítások módosítása